Категории: 
17/03/2011 @ 16:40Интересная статья «Кто выигрывает на срочном рынке?» вышла недавно у коллег из «Арсагеры». В ней делается попытка показать, что срочный рынок не имеет других функций кроме утоления жажды к азартным играм у заядлых лудоманов. «Срочный рынок – это большой финансовый тотализатор, который давно пора закрыть!» Мне лично попытка опровергнуть пользу хеджирования и аннигилировать роль рынка фьючерсов не показалась убедительной, а сделанные выводы кажутся довольно странными. Думаю, любитель опционов Баффет с этими выводами тоже бы не согласился.
Тем не менее, было интересно почитать о реальном опыте трейдинга в биржевой «яме» на заре развития российского срочного рынка и о таинственном Брокере №15. Становится очевидно, «финансовый беспредел» в начале 90-х царил не только на улицах, но и в залах российских бирж. Впрочем, это исконно российская черта, которая в работе развитых иностранных рынков практически не обнаруживается. Рекомендую статью к прочтению, как еще одну точку зрения на срочный рынок.
На фондовом рынке повышение капитализации компаний — это естественный процесс: бизнес работает, приносит людям пользу, зарабатывает прибыль, создает стоимость для акционеров. Ежедневная работа предприятий — это источник увеличения благосостояния их владельцев.
На срочном рынке нет реального актива, который системно работает на увеличение благосостояния держателей контрактов. Деньги на срочный рынок приносят «овцы» и хеджеры, а забирают «пастухи» и организаторы торговли.
Действительно, есть существенная разница в механизмах работы фондового и срочного рынков. На фондовом все игроки могуть быть «в плюсе» (как и «в минусе») одновременно, т.е. может выигрывать (или проигрывать) весь рынок целиком. На срочном, если одна часть рынка выигрывает, то другая его часть, эквивалентная по количеству контрактов, обязательно проигрывает. Но этот процесс отнюдь не является случайным. И, как правильно сказано в статье, только организаторы торгов всегда получают прибыль.
На самом деле, если мы посмотрим на оба рынка глазами спекулянта, занимающегося дейтрейдингом, то практически никакой разницы нет. В обоих случаях имеет значение только волатильность — количество и амплитуда колебаний цен. Зато с точки зрения среднесрочного или долгосрочного инвестора, по моему мнению, надежнее будет вложиться, например, во фьючерсы на золото, базовый актив которых является исчерпаемым и востребованным природным ресурсом с постоянным спросом, чем в акции компании, где в ценообразовании слишком значительно участвует человеческий фактор, и цена которых может сильно обвалиться после того, как председателя правления сфотографируют на яхте с тремя любовницами.
Слава Богу — никто серьезно не играет на погоду на срочном рынке. При достаточно большом объеме ставок (открытых позиций) крупные игроки легко бы пошли на манипуляции климатом и опасности, связанные с нарушением экологического баланса, их бы, скорее всего, не остановили.
Ну, серьезно на погоду может быть и не играют, однако на чикагской CME за февраль 20 тысяч контрактов проторговано. И, что характерно, с климатом в последнее время творятся какие-то странные вещи :)
