Пять индексов, которым нельзя верить

1. Инфляция
Ведомства, занимающиеся сбором статистики, выбирают некую совокупность товаров, которую покупает средний потребитель. От того, что входит в эту корзину, зависит показатель инфляции. Проблема в том, что сегодня разные классы потребляют как никогда разные товары. Ширпотреб, которым довольствуются люди бедные, не только не дорожает, но и все время дешевеет. Потребители побогаче, с другой стороны, покупают вещи, которые не производятся массово. Такие товары растут в цене, поэтому в жизни более состоятельной части общества инфляция значительно выше.

2. Безработица
Процент безработных в Америке, Канаде, Японии и Евросоюзе определяется путем простого опроса, очень похожего на опрос общественного мнения. Госслужащие звонят определенному количеству совершеннолетних граждан по всей стране и спрашивают, есть ли у них работа. Если да — то работают ли они на полную ставку или нет, и если нет — то работают ли они меньше часов добровольно или хотели бы работать больше. А если у них работы нет, то ищут ли они ее. По результатам определяется не только статистика безработицы и процент безработных, но и процент занятого населения. Для такого важного показателя это, согласитесь, весьма кустарный метод.

3. ВВП Китая
По информации американского госдепа, обнародованной недавно WikiLeaks, вице-премьер Госсовета Ли Кэцян, который в 2013 году должен сменить на посту премьер-министра Вэнь Цзябао, неоднократно выражал сомнения в достоверности официальной статистики. Руководителям на местах выгодно давать радужную отчетность и наводить лоск на местную статистику. В результате, если сложить вместе статистику из всех отдельно взятых провинций страны, ВВП Китая окажется аж на 364 миллиарда долларов больше, чем по официальной статистике.

4. Индекс коррупции
По-настоящему «индексом коррупции» этот индекс назвать нельзя. Во-первых и в-основных, это индекс «восприятия» коррупции, как его называет сама Transparency International. Он основан на опросах предпринимателей и менеджеров, как работающих в стране, так и находящихся за ее пределами. В рассматриваемые категории входит широкий диапазон действий официальных лиц и бюрократов. Например, как часто в стране требуют взятки, каков их размер, насколько возможно избежать коррупции при ведении бизнеса и с каким усердием правоохранительные органы расследуют коррупцию и преследуют взяточничество. Однако когда информация приводится к общему знаменателю, широта источников и разнообразие местных условий исчезают и появляется один общий индекс, основанный на десятибалльной системе.

5. Список журнала Forbes
Журнал содержит целый штат репортеров — или, точнее, частных детективов. Они следят за деловой и семейной жизнью 1,011 миллиардеров, попавших в список в этом году, плюс 3-5 тысяч миллионеров, которые могут в любой момент стать миллиардерами. Отслеживаются стоимость недвижимости и коллекций изобразительного искусства, их инвестиции и другие финансовые операции. Однако результат, надо сказать, не очень точен. Или даже совсем не точен. Известны случаи, когда огромные состояния оказывались на поверку дутыми или основательно раздутыми. Яркий пример — быстрое обеднение Олега Дерипаски, который в 2008 году считался, согласно рейтингу Forbes, самым богатым человеком в России, а через год оказался на грани банкротства. В своих предыдущих рейтингах Forbes просто-напросто не учел тех огромных долгов, на которых строилось его состояние. Нет в списке и подпольных миллиардеров — таких, например, как Владимир Путин, состояние которого американские дипломаты, согласно WikiLeaks, оценивают более чем в 20 млрд. долларов.

Полную версию статьи Алексея Байера «Пять индикаторов, которым не стоит доверять» можно прочитать в журнале snob.ru