В журнале wild-trade прочитал об эксперименте, который поставил под сомнение основной постулат теории Адама Смита. Экономист заявлял о том, что сделки совершаются только тогда, когда они выгодны обеим сторонам, и что человек — существо рациональное, и поэтому всегда будет действовать себе во благо, в том числе и в финансовом вопросе.

В эксперименте участвуют 2 представителя homo sapiens (А и Б). Экспериментатор дает 100 баксов участнику А и предлагает поделить эту сумму между А и Б. Испытуемые получат $100 на двоих, но при условии, что сделка состоится. Пропорция раздела 100 долларов, которую установит А, окончательна и торги в дальнейшем невозможны. Делаем предположение, что А берет себе $70 от указанной суммы, участнику Б остаётся $30. Испытуемый Б никак не может повлиять на действия А. В его силах принять пропорцию, определённую участником А, и разойтись с деньгами или отвергнуть его предложение.

В теории, исходя из исключительно рациональных предпосылок, участник Б должен согласиться даже на $1, который достанется ему без какого-либо напряга. Но, как показывает практика, участник Б откажется от $10, а зачастую и от $30, потому что в дело вмешиваются эмоции — решение участника А разделить сумму в столь неравных пропорциях вызывает у Б всплеск негатива, вплоть до категорического отказа от «бесплатных» денег.